Поговорили на Петербургском книжном салоне о том, как пишут и как не пишут о фантастике в России. Участвовали, напомню, многократный лауреат премии «Фанткритик», обозреватель «Горького» Валерий Шлыков; переводчик, издатель и немножко литературный критик Николай Кудрявцев; поэт, прозаик, переводчик, редактор журнала «Новый мир» и человек разнообразных достоинств Мария Галина; журналист, критик, шеф-редактор платформы «Сторитейл» Константин Мильчин (с ним надеюсь повидаться завтра на вручении НацБеста) и ваш покорный слуга в роли модератора. По-моему, получилось живенько, только времени катастрофически не хватило, из кучи книжек, которые принес показать, успел продемонстрировать только одну – зато самую красивую и уникальную.
Самую дельную и парадоксальную мысль, мне кажется, высказал Константин Мильчин: да, в России пишут мало книг о фантастике, почти не пишут биографий фантастов – но чтоб как-то разогнать процесс, плясать надо не от явления, не от имени писателя, которому посвящена биография, а от фигуры биографа. То есть чтобы проснулся массовый интерес к фантастиковедению и народ начал увлеченно обсуждать отечественных фантастов, счет должны размочить два-три биографа с репутацией. Напишут Быков, Данилкин и Басинский по книге – а дальше все само пойдет по накатанной. Не уверен, что все так просто, но здравое зерно тут, мне кажется, есть. Но ведь не напишут, даже Быков с Данилкиным, к фантастике неравнодушные – у них другие приоритеты. Быков давно обещал – и где?.. Максимум отдельные статьи и лекции. Однако покрутить эту идею в голове стоит, кое-какие варианты просматриваются, буду думать.
Николай Кудрявцев пожаловался, что даже книги о кино в России продаются как-то не очень, без ажиотажа. Потом мы с ним стояли у стенда «Сеанса», и я тыкал пальцем книгу «Кино на ощупь» Сергея Добротворского. Это, кто не знает, сборник статей и рецензий одного из отцов-основателей постсоветской кинокритики, тексты о фильмах конца 1980 и первой половины 1990-х. Добротворский неимоверно крут, но определенно не та фигура, которая «звучит из каждого утюга» — не для пресловутой широкой публики. Однако же – третье издание дорогущей толстенной книги в мягком переплете с заоблачной ценой. Две тыщи экземпляров. Два предыдущие тиража неплохо разошлись (на самом деле три: выходил еще один вариант этого сборника с заголовком «Источник невозможного»). Как-то не вяжется с тезисом «книги о кино плохо продаются» — если уж такая специфическая литература пользуется постоянным спросом. Видимо, крупные издательства все-таки ниочинь умеют работать с локальными нишами, с комьюнити: ждут, когда сообщество само к ним придет, «само предложит и само все даст». Ну то есть приведет вовлеченных читателей и толковых авторов, как было с русским хоррором в «Астрели-СПб». А те чего-то не идут и не идут, заразы. И без крупных издателей справляются. Обидно, хнык.
Плюс там разные интересные люди реплики из зала подают. Например, Сергей Шикарев.
КРУГЛЫЙ СТОЛ «РОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА» В «АРХЭ» (фрагмент)
Реплика из зала — 1: Меня зовут Сергей, я критик, фантастиковед. У меня вопрос по конкретной книге, где, на мой взгляд, та тема, которую мы сейчас обсуждаем, – современная российская научная фантастика – отразилась как некоторая квинтэссенция. Я говорю о романе «Роза и червь» и вопрос адресую Кириллу и Роману, наверное, они этот роман читали.
Почему я считаю этот роман показателем того состояния, в котором находится современная научная фантастика? Этот роман был тепло и радостно встречен читательской аудиторией. Свою первоначальную известность он заработал еще в «самиздате», потом вышел в бумажном варианте. Но при этом этот роман, по сути, фантастикой не является, это такая космоопера с принцем, принцессой и командором и их интригами.
Второй момент: действие этой книги было отнесено в будущее, и это будущее отсылает нас к лучшим образцам англо-американской и англо-саксонской фантастики, где идет активное освоение Солнечной системы, обживают астероиды. Эта модель нам знакома и новой не является. А вот что отражает «отечественный» вклад – это то, что при этом в таком продвинутом «сеттинге» вплетены абсолютно феодальные социальные отношения. Когда есть какие-то ханы на Земле, которая оказалась отброшена назад в своем развитии после атаки инопланетян, но при этом и в самом космосе, где такого влияния не было, тоже действую отважные командоры, которые отправляют своих красивых дочерей на важные задания.
Е. Клещенко: А ваш вопрос?
Сергей: Да, у меня вопрос смешан с репликой. И этот роман получился не научной фантастикой, хотя именно как научную фантастику его в свое время выдвигали на «Щит», в том числе и Антон. Во-вторых, он получился довольно двусмысленным. И при внешней демонстрации достаточно продвинутого будущего он несет в себе совершенно архаичную социальную структуру. Что, на мой взгляд, как раз отражает положение, в котором находится современная отечественная научная фантастика. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу. Да, Кирилл, ваше – обязательно. Спасибо.
К. Еськов: Я из романа «Роза и червь» прочел первые 25 страниц, закрыл и убрал. С моей точки зрения, это читать нельзя.
А. Первушин: Я рекомендовал этот роман к прочтению, на первой странице даже стоит моя рекомендация, так я и отвечу. Во-первых, я не согласен с Сергеем, что это не совсем научная фантастика, космоопера.
На мой взгляд, научная фантастика выражается в двух вещах, которые, если присутствуют, то уже можно говорить, что это – научная фантастика. Это познаваемый материалистический мир – а там он, безусловно, познаваемый и материалистический — и наличие научного поиска – научный поиск там есть, это попытка расшифровать сигналы, которые идут с Эдны, попытка понять замысел инопланетян, пока с ними так или иначе контактировать приходится. Это такой «научный поиск в чистом виде», я бы сказал.
То, что цивилизация в романе отброшена в Средневековье – там это объяснено, она была разрушена и поэтому приобрела такие архаичные формы. По инопланетянам – да, тут можно сказать, что автор недоработал, ему не нужно было раскрывать то, как там было всё устроено у инопланетян.
В свое время Лем даже не показал инопланетян в романе, хотя весь роман был построен на поиске этих инопланетян. Их не было в кадре, мы так и не узнали, как они выглядят. В «Розе» надо было сделать то же самое, упростить. Но в целом роман вызвал противоположные отзывы. Кстати, это хорошо – когда есть те, кто хвалят, и те, кто ругают, этот разброс означает, что роман состоялся, вещь получилась. Ее еще будут обсуждать, а что еще нужно от литературы? Чтобы ее прочли и чтобы ее обсуждали.
Е. Клещенко: То, что «Роза и червь» имела такой успех, несмотря на большие и малые минусы, говорит нам о том, что некий потенциал у научной фантастики есть. Хочет ли еще кто-то про «Розу и червь» высказаться?
Б. Штерн: Я прочел его до трети, просто времени больше не было. Мне кое-что понравилось. Видно, что автор обладает более-менее бэкграундом. Хотя способ, которым инопланетяне уничтожили Землю, у меня вызвал ярость, потому что напоминает один сильно идиотский проект, реально существующий.
М. Борисов: Дело в том, что Елена Клещенко опубликовала у нас в «Троицком варианте» год назад список литературы, которая претендует на звание новой научной фантастики, и мы ознакомились с ним, именно поэтому Борис Штерн читал «Розу». Я тоже роман одолел на треть.
Литературная основа там довольно слабая, но вообще-то интересно и свежо. Может быть, я дочитаю. В принципе, над этим надо подумать, это всё же какое-то явление. Не всегда литература – это то единственное, из-за чего вещи читают. Иногда… Кстати, Горькавый тоже входил в список.
В конце апреля в "Раскольникове" (СПб., Апраксин переулок, дом 11) прошла жаркая дискуссия о будущем журналов фантастики — с участием коммерческого директора журнала "Если" Александра Кривцова, издателя и главного редактора альманаха "Полдень" писателя Николая Романецкого и независимого эксперта, настоящего журналиста Антона Мухина (известного так же как автор романа "Князь Механический" — под псевдонимом). Речь, как не трудно догадаться, шла не столько о творческой составляющей "нишевых" периодических изданий, сколько о перспективах их выживания на российском рынке. Ведущий задавал довольно жесткие вопросы, участники отвечали искренне, сказали много интересного. До чего договорились — смотрите на видео.
Официальный анонс: Несколько лет назад почти одновременно закрылось два из трех российских журналов фантастики: «Полдень, XXI век» (СПб) и «Если» (Москва). Сегодня они вновь выходят в свет – но в новом формате. 2 апреля 2016 года на площадке проекта «РаскольниковЪ» (Апраксин переулок, дом 11) коммерческий директор журнала «Если» Александр Кривцов и главный редактор альманаха «Полдень» Николай Романецкий поговорили о том, насколько успешно идет освоение новых ниш, каковы планы на будущее, в чем принципиальное отличие «нишевых» журналов от остальной периодики и как это влияет на их маркетинг. В качестве эксперта по тенденциям развития СМИ выступил журналист Антон Мухин, постоянный обозреватель журнала «Город 812», лауреат премии «Золотое перо», не чуждый и фантастическому жанру.
А вот и обещанное видео с первого круглого стола в магазине "РаскольниковЪ" (Апраксин переулок, дом 11). Спасибо всем, кто заглянул на огонек! Получилось живенько. Вместо предисловия — краткий отчет о мероприятии с сайта Петербургской книжной ярмарки ДК им. Крупской, совместно с которой отснят этот материал:
цитата
26 марта в книжном магазине «РаскольниковЪ», недавно открывшемся в Апраксином переулке, прошло первое литературное мероприятие из запланированного цикла. О месте стилизации в «жанровой» литературе рассуждали писатели Антон Первушин, Дмитрий Вересов и Алан Кубатиев. Круглый стол был приурочен к выходу новой книги А.Первушина, сборника повестей «Иные пространства».
Вечер начался с чистосердечного признания Антона Первушина: большинство повестей, вошедших в новую книгу, писалось специально для журнала «Если», по просьбе главного редактора Александра Шалганова. Сам автор считает стилизацией только два из шести произведений, включенных в сборник: «Небо должно быть нашим!» и «Марсианку Ло-Литу», созданную для альтернативно-исторического проекта «Классициум». Повесть «Корабль уродов», несмотря на очевидные отсылки к «Пикнику на обочине» братьев Стругацких, Первушин как стилизацию не рассматривает. Впрочем, как подчеркнул Алан Кубатиев, писатель и филолог-американист, стилизации бывают разными: это не только имитация стиля конкретного автора, но и сознательное обращение к диалектизмам, архаизмам и так далее. Более того, стилизация традиционно соседствует с литературной мистификацией и пародией, и порой трудно определить, где именно проходит пограничная полоса между этими приемами.
Дмитрий Вересов рассказал, что любит использовать элементы стилизации в своих романах, но именно как вставные фрагменты. Как и Первушин, Вересов является автором рассказа, приписанного В.В.Набокову. Только, в отличие от коллеги, имитирует не «Лолиту», а гимназические рассказы классика. Что же касается качеств, которыми должен обладать умелый стилизатор, то здесь все ораторы сошлись в одном: на этой стезе не обойтись без широкой эрудиции, отменного чувства языка и пристального внимания к деталям. И, разумеется, без четкого понимания, зачем именно автору понадобился этот прием.
Круглый стол завершился традиционной автограф-сессией и чаем с плюшками.
облако тэгов
